Когда речь заходит о статистике травматизма, то мы сталкиваемся с множеством "Табу" доставшихся от эпохи, когда говорили одно, делали другое, а думали третье.
Меня например всегда удивляло, почему травмы происшедшие в быту, или по пути на работу называются травмы? И почему, если вдруг такая же травма произошла на работе то это не травма совсем, а несчастный случай. Ведь в любом случае, человек получил повреждение здоровья.
Объяснить такие двойные стандарты, можно только попыткой скрыть или преуменьшить значимость факта травмирования людей на производстве.
Такой подход приводит к тому, что многие не задумываются о причинах вызвавших травмы. Действительно случай - это случайность, а несчастье это как стихия или судьба. Почти неизбежность, а значит и сделать ничего нельзя. Идеализм в чистом виде.

А где материалистическое начало?

Даже несмотря на то, что в трудовом кодексе четко прописано, что администрация предприятия обязана обеспечить здоровые, безопасные условия труда, соблюдение работниками правил безопасности, правильное применение средств индивидуальной защиты, можно порой услышать из уст государственных чиновников о причинах травмы, что администрация предприятия не причем, ведь работник сам нарушил правила безопасности. Подобная норма даже включена в акт Н-1 - "грубая неосторожность". Никто официально не смог дать определение, что считать грубой неосторожностью.

Видимо это термин под стать несчастному случаю.

На самом деле все просто. Как вы думаете, как поступит руководитель, если работник не выполнит задание или допустит брак? Правильно. Примет меры, что бы исправить ситуацию. Например сделает предупреждение, объявит выговор. Вариантов много. Обеспечение качества и производительности работы - это ответственность руководителя.
А если работник нарушает правила безопасности, например не одевает защитные очки, рискуя получить травму?
Как в этом случае поступит руководитель?
Трудно сказать, наверняка, но в случае получения травмы многие руководители скажут "Это был несчастный случай, а рабочий допустил грубую неосторожность".
Мешают выше названные стереотипы, осозновать, ответственность не только за качество и количество, но и за безопасность людей. И делать все необходимое, что бы ликвидировать причины травм.

Аналогичная ситуация с оплатой больничных листов по травмам. Если травма производственная, то 100% с первого дня, ведь человек пострадал ради предприятия, за благое дело.

Совсем другая ситуация если травма непроизводственная. В этом случае размер оплаты зависит от стажа и от того двигался человек на работу или нет. Лишь недавно бытовые больничные стали оплачивать с первого дня. А ведь не так давно первые пять дней не оплачивались вовсе. Вот так. По логике, страхование должно компенсировать пострадавшему проблемы из-за временной невозможности работать и зарабатывать, способствовать его лечению.

При чем здесь место получения травмы или стаж?

Но наша система страхования считает, что травмироваться на производстве почти "почетно" и должно оплачиваться выше. Логики здесь нет. При травмах на производстве и при травмах в быту потери аналогичны по характеру. О них мы поговорим в следующей главе.

Интересная ситуация с оплатой больничных листов по производственным травмам. Оплата идет из фонда социального страхования, который формируется из отчислений предприятий зависящих от величины фонда оплаты труда..
Все логично, кроме процента отчислений, который зависит в основном от названия отрасли и никак не зависит от уровня травматизма на конкретном предприятии.

Для реального предприятия создавшего эффективную систему управления безопасностью людей и низкий уровень травматизма, это означает что оно своими взносами оплачивает травмы предприятий, где уровень травматизма высок. Это никак ни мотивирует снижать травматизм.

При таком подходе, язык не поворачивается, называть несчастные случаи случайностью.
Читаем дальше...